事例 9: 市中心部と安家順会社の間のbcゲーム オンカジ契約紛争

事例 9: 市中心部と安家順会社の間のbcゲーム オンカジ契約紛争

——財務調査の結論をbcゲーム オンカジプロジェクトの費用精算の基礎として使用すべきかどうか

キーワード: 財務レビューの結論、bcゲーム オンカジコスト、評価

[審判のポイント]

財務レビューの結論をbcゲーム オンカジ費用精算の基礎として使用する，意志の自律性の原則は厳密に遵守されるべきです，財務調査の結論を和解の基礎として使用することに両当事者が明確に同意した場合のみ，これはbcゲーム オンカジのコストを決定するための基礎として使用できます。同時に，民事訴訟の証拠としての財務調査の結論，その信頼性、合法性と関連性も人民法院によって審査される必要があります，事件の事実を判断するための根拠として使用できます。財務調査の結論が法的規定または契約協定に違反しているという証拠がある場合，関係者はbcゲーム オンカジ費用の係争部分の査定を申請，許可されるべきです。

[関連法規]

最高人民法院の「bcゲーム オンカジプロジェクト契約紛争の審理において財務審査センターが出した審査結論の決定方法に関する回答」 財務部門による金融投資の評価と審査は、国家による資本bcゲーム オンカジ資金の監督と管理であるbcゲーム オンカジユニット用，bcゲーム オンカジユニットとbcゲーム オンカジユニットの間の契約の有効性と履行には影響しません。しかし，bcゲーム オンカジ契約書には、金融投資の検討結果が和解の基礎となることが明記されています，監査の結論は和解の基礎として使用されるべきです。

[ケースの基本的な詳細]

201610月，市政センターは、南平市南鎮・安豊下水本管水害補修事業（以下、本件関連事業）bcゲーム オンカジ事業の入札を公募します，2016 年 11 月 17 日，安家順会社が入札に参加し、落札しました，両当事者は、2016 年 12 月 1 日に「bcゲーム オンカジプロジェクトbcゲーム オンカジ契約」に署名しました，「一般契約条件」、「一般契約条件補足および修正フォーム」および「特別契約条件」のコピーも添付。プロジェクト内容に関する契約、契約価格、プロジェクト価格の支払い、契約違反に対する責任は合意されました。実際のbcゲーム オンカジプロセス中，双方が新しいプロジェクトについて話し合う、プロジェクト計画を変更するための補足契約に署名しました，新しい料金と支払い方法を決定する。「bcゲーム オンカジプロジェクト工事請負契約」の特別契約第 14 条.2 条項では、「雇用主が完了支払い申請書を審査し、承認する期限は、」と規定されています。，最終審査部門が所定の期限内に最終審査報告書を発行してから 14 日以内」，一般契約条件第 12 条.4.4 協定「南平金融投資審査センターによる監査完了後」，承認された価格の最大 95% を支払います，残りの 5% はプロジェクトの品質保証金として使用されます，受入検査に合格してから 1 年後、28 日以内に決済されました」。

20181 月 10 日，この事件に関係するプロジェクトを完全に受諾。2018 年 5 月 17 日，安家順会社は、詳細を記載するために市政センターに「プロジェクト和解報告書」を提出しました，南平市南鎮・安豊下水道本管水害修復プロジェクトの総費用は39,922,969元，市民センター、安家順会社、福建元恒工程監督有限公司が「プロジェクト和解報告書」の最初のページにスタンプを押しました。2019 年 12 月 2 日，南平金融投資審査センター作成<南彩投資評論（2019）結論 No. 38>;"インフラストラクチャ bcゲーム オンカジ和解レビュー結論書"，南平市南鎮・安豊下水本管水害修復bcゲーム オンカジの当初和解金額36,797,468元を承認，核減算器 15934976 元，監査決済額 20862492 元。市中心部は安家順会社に総額1962万元を支払った後、bcゲーム オンカジ費用を支払っていない，安家順会社は市中心部に対し、残りのbcゲーム オンカジ費用10,960,473元の支払いと利息の損失の補償を求める訴訟を起こした。

安家順会社は南平金融投資審査センターが発行した最終和解意見に異議を表明，また、財務審査結論における事業費削減の合理性と事業削減部分の金額について司法評価を行うよう評価機関に委託することを申請する。第一審裁判所が安家順会社の申請を承認した後，福建省宏建工程費コンサルティング有限公司（以下、宏建会社）に法律に基づく司法鑑定を委託する。2020 年 5 月 7 日，Hongjian Companyは福建省Hongjian N2020091「南平市南鎮・安豊下水本管水害修復bcゲーム オンカジ評価報告書」を発行，査定結果は次の通りです:審査に提出された南平市南鎮・安豊下水道本管水害修復bcゲーム オンカジの総費用は36,888,926元，承認された費用は 28,921,933 元です，審査後 7,966,993 人民元の減額。2020 年 6 月 8 日，宏建会社は「南平市南鎮・安豊下水本管の水害修復bcゲーム オンカジの評価報告書に対する異議申し立てへの回答」を発行，bcゲーム オンカジ費用を702,540元に調整，そして両当事者から提起された反対意見に応じる。第一審裁判所は「南平市南鎮・安豊下水道幹線水害修復bcゲーム オンカジ評価報告書」を採択，市中心部はbcゲーム オンカジ残高1,000,473元を安家順会社に支払い、延滞利息の損失を補償する判決。市役所は納得していません，bcゲーム オンカジの和解は評価報告書ではなく財務調査の結論に基づいて行われるべきだと考える，そこで私たちは福建省南平中級人民法院に控訴しました。

[審判結果]

第二審の評決: 最初、福建省南平市延平区人民法院民事判決第842号第2項の取消し(2019) Min 0702 Minchu；二、福建省南平市延平区人民法院民事判決第 842 号の変更（2019 年）民 0702 民中第 842 号 最初の項目は次のとおりです。南平市エンジニアリングサービスセンターは安佳順（福建省）に報告するものとします。 ）この判決の発効日から10日以内に、bcゲーム オンカジエンジニアリング有限公司はプロジェクトに対して9,881,473元を支払い、延滞利息の損失を補償しました（2019年2月13日から2019年8月19日まで）。，同期間の中国人民銀行の同様の融資金利に基づいて計算，2019年8月20日から実績日までは、国立銀行間資金調達センターが発表するローン市場相場に基づいて計算されます)；三、安家順 (福建) bcゲーム オンカジ工程有限公司のその他の請求を拒否する。

[審判の理由]

最高人民法院の「bcゲーム オンカジプロジェクト契約紛争事件の審理において財務審査センターが出した審査結論の決定方法に関する回答」には、次のように明確に述べられている。bcゲーム オンカジ部門の資本bcゲーム オンカジ資金の監督と管理，bcゲーム オンカジユニットとbcゲーム オンカジユニットの間の契約の有効性と履行には影響しません。しかし，bcゲーム オンカジ契約書には、金融投資の検討結果が和解の基礎となることが明記されています，監査の結論は和解の基礎として使用されるべきです。」。可視，行政行為としての財務審査，目的は、国家財政投資プロジェクトのbcゲーム オンカジユニットに法律および規律違反がないかどうかを検査および監督することです，この監督機能は市民領域にまで及ぶべきではない，プロジェクト価格を決定する直接の根拠として使用すべきではありません，両当事者がプロジェクト費用精算の基礎として財務調査の結論を使用することに明示的に同意しない限り。この事件に関係する「bcゲーム オンカジプロジェクトbcゲーム オンカジ契約書」は、事件に関係するプロジェクトの費用決済が財務審査に提出されるべきであることを反映しているが、，しかし、財務調査の結論を和解の基礎として使用するという明確な合意はありません。つまり，この場合、「財務審査への提出」は当事者間の和解手続きにすぎません，最終結論ではありません。

一歩下がってください，財務調査の結果が和解の基礎となることが契約に明確に規定されている場合でも，両当事者は依然として財務レビューの客観性を懸念している、合理性には合理的な期待も含まれます。実際に，財務審査では、手続きが煩雑で期間が長いため、bcゲーム オンカジの支払いが遅れることがよくあります，財政資金不足を理由にbcゲーム オンカジ費用を恣意的に削減する財務見直しもある，請負業者の利益に重大な影響を及ぼす。したがって，状況を区別せずに財務調査を和解の基礎として使用する必要があると判断された場合，これにより、財務部門はbcゲーム オンカジの和解金額を決定し、さらには民事契約の内容を変更する権利を有することになります，市場経済の法則の性質に反する，それは契約の精神に反しており、請負業者に不当なリスクが存在します。契約書には、監査機関が発行した監査意見をbcゲーム オンカジ価格の決済の基礎として使用することが規定されています，契約締結における当事者の当初の意図に従うものとします，真かつ効果的な監査の結論として、契約で合意されたbcゲーム オンカジ価格の決済基準を決定する。請負業者は監査機関の監査意見が虚偽であることを証明する証拠を提出、客観的でない状況，人民法院は、当事者が鑑定を補足することを許可する場合があります、再反対尋問または補充反対尋問によって監査意見の不備を修正する。上記の方法では解決できません，関係者はbcゲーム オンカジ費用の査定を申請できるようにすべきである。安家順会社が提供した証拠により確認できます，財務レビューの結論には客観的ではない状況がいくつかあります。したがって、第一審裁判所は、安家順会社の財務見直しおよび減額部分の評価申請を許可しました，不適切なものはありません。宏建会社が鑑定意見を発行した後，調整内容と財務審査結論の理由について合理的な説明を提供しました。検閲済み，歩道の花崗岩スラブの単価調整に関する誤った意見を除く，他の部分は客観的です、本当，十分な証拠，確認する必要があります。本件に関係するbcゲーム オンカジの費用は財務調査の結論に基づいて決定されるべきであるという市役所の上訴理由は立証できない，拒否されました。

[コメント]

bcゲーム オンカジプロジェクトの費用精算は財務調査の結論に基づく必要があるかどうか，公共事業の分野でよくある紛争，司法実務においても、各裁判所によって扱いが異なります。この訴訟は基本的に、この種の訴訟を処理するためのルールを 2 つのレベルから明確にしています。まず、合意内容を確認します，財務調査の結論が両当事者間の和解の基礎となることが契約に明確に規定されているかどうかを確認してください。契約書に財務調査が規定されていない場合、または財務調査の提出のみが規定されている場合，財務調査の結論を和解の基礎として使用するという明確な合意はありません，財務調査の結論は、契約の両当事者を拘束するものではありません，請負業者には、財務調査の結論を和解の根拠として使用すべきであると主張する権利はありません。2番目は状況です，つまり、財務調査の結論が和解の基礎となる場合，異なる治療法では、特定の状況も区別する必要があります。財務調査の結論の一部が客観的ではないという証拠がある場合、非現実的な状況，当事者は追加鑑定を行うことが許可される場合があります；財務調査の結論が採用できない場合，プロジェクトコスト決定の基礎として使用できません，この事件に関係するプロジェクトのコスト評価は許可されるべきです。上記の処理のアイデアは論理的に厳密です、十分な証拠，このような事件を司法実務で扱う上で、一定の指針となる重要性を持っています。